阅读下列材料，回答问题。材料一民国时期的外交官员，几乎都被愤怒的青年学生殴打过。1919年，外交总长曹汝霖家被烧，驻日公使章宗祥被打；1921年总长郭泰祺处理中日纠纷，被-高三历史

阅读下列材料，回答问题。材料一　民国时期的外交官员，几乎都被愤怒的青年学生殴打过。1919年，外交总长曹汝霖家被烧，驻日公使章宗祥被打；1921年总长郭泰祺处理中日纠纷，被北京学生殴打；1928年外交部长王正廷处理济南惨案，家被毁，1931年处理“九一八”事件被学生打得头破血流，随同人员蔡元培、顾维钧都一起被殴。材料二　“在这排日声中，我敢坚决的向中国青年进个忠告，就是日本人是很有值得我们效法之处的，我们应该看现代兴国史，现代的新国的历史。”——鲁迅《“日本研究”之外》材料三　“‘宁为玉碎，不为瓦全’，在外交上却不能接受这条成语，因为国家是不能任其破碎的。在外交上也不可能指望百分百 的成功，如果你要达到百分百的成功，而对方也这样要求，那就不可能有成功的外交，因为这样就无法达成协议，自五四以来，‘人民外交’的口号已成为非常时髦的口号，群众组织起来大游行或组成代表团对中国的外交施加压力，常常造成灾难性的后果。”——《顾维钧回忆录》（1）结合当时历史背景和三则材料，分析造成材料一外交官员普遍被打的原因。
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
（2）根据材料二，指出鲁迅对外交官员被打的态度，他认为国人应该做的是什么？
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
（3）评价材料三的观点。
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 题型：材料题难度：中档来源：同步题
答案：
（1）民国建立，公民权利的觉醒，“人民外交”的兴起；外国列强损害中国利益，激起国人愤慨。
（2）反对殴打外交官员，反对排日情绪。他认为国人要做的是研究和学习外国强大的办法。
（3）其观点的合理性：民众把国家的外交失利完全发泄到外交官员身上是不对的；在外交上是要有妥协的；绝对的“人民外交”是危险的，要因势利导，要理性。顾维钧的观点有其合理性。其观点不合理性：完全反对“人民外交”是不对的。因为“人民外交”在一定程度上有利于捍卫民族利益和尊严；人民外交体现了国家主权属于人民的理念。