这位住建部专家认为“中国住房市场有很大发展空间”的理由有两个：第一，虽然中国人均有1.1套住房，但这些房子普遍较小，中国人均建筑面积只有35~40平米，其实已经和西方发达国家差不多。但这里有个“特色”问题，就是中国的建筑面积里面含有公摊，而公摊比例最高可以达到25%——这意味着实际上中国人均建筑面积其实是比西方低20%左右的，而这点差距就是中国房地产发展的空间。
如何看待我国旅游市场的现状和发展趋势？篇1
如何看待我国旅游市场现状和发展趋势？很高兴回答这个问题，虽然我国现阶段旅游市场受疫情有很大影响，但是我认为困境是暂时的，待疫情问题过后会很快回暖，迅速恢复以往的火爆形势。为什么我会这样认为的原因是；全国人民收入普遍有所提高，人们的文化水平有大幅提高，所以追求物质享受和精神生活的欲望也有所提高，从刚开始的大吃海喝 穿着慢慢演变为探险，自驾旅行，徒步露营等运动生活。
再加上国家也在旅游业投入很大的资金建设或是政策扶持，因为旅游业能带动各地方的经济发展，解决一大部分人的就业问题，总之旅游一系列的产业链都会受益。还有国外因疫情产生的问题都慢慢显现出来，我国人民要出去旅游受到影响，所以我说我国的旅游会在疫情后迅速恢复。我的回答完毕，谢谢围观！喜欢我回答的朋友请关注我，相互交流自驾旅行的经验和快乐。
社区团购如今的发展现状如何？篇2
根据iiMedia Research(艾媒咨询)发布的《2018-2019中国社区团购行业及企业竞争力分析报告》，2018年中国拼购电商用户规模达3.32亿人，社区团购潜在用户规模巨大。社区团购迎合消费分级和分层需求，满足部分消费者对性价比的追求，顺应购物社交化趋势。社区团购模式的爆发，本质上是生鲜通过电商进行销售的渠道模式创新。
社区团购依托微信这个超级流量平台，借助微信群、小程序让社区团长与小区用户建立联系，在一定程度上降低社区团购的获客成本，同时依托线上线下的强连接，下单率更高。社区团购是拼购电商的一种表现形式。拼购电商利用社交 团购模式为商家快速获取流量，而社区团购把拼购电商这种模式进一步应用于社区场景。2018年中国拼购电商用户规模达3.32亿人，社区团购潜在用户规模巨大。
对于中国现在电影发展，你怎么看？篇3
首先非常感谢在这里能为你解答这个问题，让我带领你们一起走进这个问题，现在让我们一起探讨一下。1、如何看待今天市场？答：还是要首先说一下科创板。之前对科创板也做过较为详细的分析，这里简单总结一下：科创板吸引了市场的较多的关注目光，从而具备了人气，如果有科创板指数的话，那么从开始到今天的8天内，科创板指数应该是一路上涨。
板块内的股票分化虽有，但全部都呈现上涨趋势，投资科创板的股票只是赚多赚少的问题，我们继续预计科创板持续火热。传统板块的涨停板家数明显减少，即使考虑到行情原因也是异常的，唯一的解释就是科创板将原来传统板块热衷于打板的资金吸引过去了。虽然和市场容量相比，这部分资金的量并不大，但是其经常起到活跃市场交易气氛，带动市场情绪的作用，当前传统市场剩余资金以稳健为主 ，这也是为何市场一直在持续窄幅震荡。
2、如何看待政治局“不将房地产作为短期刺激经济的手段”的提法？答：该结论一出，中国的房地产股票应声下跌，整个房地产指数放量下跌1.5%，中资地产和港资与内地房产有关的企业集体表现弱势。该提法不是第一天提出，回看近两年的房地产政策就可以发现房住不炒一直是房地产行业管理的主基调，这种坚持的背后逻辑也清晰可见：中国房子的资产属性过于强大掩盖了其居住属性，这些年房价上涨的过高过快，无论从租售比来看还是从售价与平均工资对比来看，中国房地产已经出现泡沫，如果任由房地产这样发展下去，则在发展过程中会吸引本来可用作发展实业的大量资金，导致其他行业缺血严重，发展到最后泡沫破裂甚至会动摇中国的金融体系。
所以大家应该对于“不将房地产作为短期刺激经济的手段”的提法有充分的认识，鉴于房地产巨大的潜在破坏力，当前对其调控不会放松。3、如何看目前电影行业的发展？答：2019年是中国电影行业至关重要的一年，在经历了连续17年的高速增长后，国内电影首次停下飞奔的脚步。2019年1-5月，中国电影实现票房269.78亿元，比去年同期的284.48亿元下滑5%，中国电影分账票房和观影人次同比增速均为负，为2011年以来首次下降。
虽然国内电影行业近年迎来高速增长，但仍存在工业化程度低、市场集中度低、经营不规范、评价体系不完善、国际影响力较弱等问题。要实现电影市场的长期稳健发展，一方面要继续提升电影内容质量，如最近上映的哪吒就是我国动漫业又一力作；另一方面，要将影院下沉到低线城市，让更多的人走进影院。在以上的分享关于这个问题的解答都是个人的意见与建议，我希望我分享的这个问题的解答能够帮助到大家。
中国人均住房已经1.1套，为什么住建部官员说，住房市场还有发展空间？篇4
这位住建部专家认为“中国住房市场还有很大发展空间”的理由有两个：第一，虽然中国人均有1.1套住房，但这些房子普遍较小，中国人均建筑面积只有35~40平米，其实已经和西方发达国家差不多。但这里有个“特色”问题，就是中国的建筑面积里面含有公摊，而公摊比例最高可以达到25%——这意味着实际上中国人均建筑面积其实是比西方低20%左右的，而这点差距就是中国房地产发展的空间。
第二，中国的城市化率还只有58%，如果达到70%的水平，也意味着1.68亿农村人口进入城市。但这两个理由都经不起推敲的。一是机械拿西方的平均居住面积和中国比较。我们都知道，西方国家是地广人稀的，土地并不是什么稀缺资源；但在中国由于所谓的“18亿亩耕地红线”，加上土地资源被垄断，所以土地是非常稀缺的，中国很难做到人均居住面积赶上西方国家——因为地方有将地价做高、获得最多卖地收入的强大动力，而营造土地资源的稀缺性是必然的选项，如果人均都达到了40平米的住房，那房子将不再稀缺，导致土地的价值下降。
一言以蔽之，某些人是不会让人均住房面积达到40平米的，因为这不符合卖地收益最大化的原则。（看看香港，人均居住面积才9平方米，而香港75%的土地其实是被闲置的）第二，我们需要注意“平均”这个概念，很多数据一平均，就会混淆视听。现在的住房分配是十分不合理的，少部分人占有多套甚至几十套的住房，而大部分人住房面积达不到平均数，甚至是零。
以深圳为例，虽然经常说它人多地狭，房价高达5、6万，但实际上深圳的房子是非常多的，其中“违法建筑”（比如小产权房，城中村的房子）就有4.26亿平方米，如果按照人均40平米面积计算，那就够容纳1000万人！为什么深圳不将这些房子变成合法性质的呢？有些说法是不符合规划，不安全等等，但这都不是最重要的原因，最根本的是深圳不想，如果这么多房子供应上市，那土地卖给谁？开发商赚什么钱？所以，即便以后住房供应量能够达到人均40平米，但仍然会是分配不均匀的状况，很多人没钱买房就只能租房。
第三，中国的城市化率是有争议的，因为很多统计口径没有考虑到实际上已经在城市购房但户口仍然在农村的情况——这在农村很普遍，条件好一点的买到县城或者市里，条件差一点在镇上也有房，实际上长期居住在农村的基本都是年龄较大的老年人，他们本就没有城市化的需要；而年轻人虽然户口在农村，但实际上在城市工作生活买房（虽然可能只是买了老家城市的房子，而非工作地买房），这些人却仍然被算作没有城市化的人，这必然会低估中国的城市化率，高估城市化对于住房的需求。
尤其是最近几年的棚改政策，导致三四线城市房价飙涨，有购买力的已经上车，没有购买力的借钱也上车，三四线城市的住房购买力已经被严重透支，谈不上还有什么增长空间。而只有少数大城市以及大城市周边的小城市，还有一定潜力，但这不足以形成过去20年那样强大的推动力。总之，中国住宅市场其实没有多少空间了，很多支撑的理由，看似冠冕堂皇，但都只是为利益相关者代言罢了。