那么很显然，制定以动物为权利主体的法律是不可能的，除非毛孩子伴侣能上户口。所谓的反虐待动物法本质是猫狗宠物法，爱狗人士企图通过炒作虐待动物的极少数案例作为引子搞个法律把不准吃狗肉和把猫狗确立成伴侣动物的实际目的暗度陈仓的加入条款。但要是能上户口，虐待遗弃这些都在刑法里有规定，更不需要特别制定《反虐待动物法》。
虐待小动物，应不应该立法入刑？为什么？篇1
绝对应该！双手赞成！希望大家一定投赞成哈！《反虐待狗狗发法》，鼓噪虐待动物入刑的，是一群宠物狗偏执人士，这部法律应该由宠物偏执人士制定。不过有一点，按照同样标准:如果虐待动物入刑，遗弃动物要不要入刑？小区到处拉狗屎要不要入刑？狗咬人咧？扰民咧？破坏防疫传播狂犬病咧？非法阻止他人吃狗肉咧！浪费优质粮食喂狗咧？特别是一边遗弃狗，一边小区拉狗屎，一边还宣扬自己有爱心，这么低劣虚伪，也要入刑！如果全部入刑，天下太平！。
怎么看待所谓《反虐待动物法》马上就要出台的论调？篇2
国内的所谓动保人士，基本上都是食洋不化的人，但是并不代表都是蠢人，其中越是活跃的，越是把动保当成生意来做。只有少数搞什么流浪动物保护基地之类的，搭上了自己的身家性命的那些个人，才是被利用最狠的基本盘。法律，无论是古今中外何年何月，调整的都是人与人之间的关系，确切来说就是权利义务的关系。权利和义务是对等的，没有义务就没有权利。
所以从底层逻辑上来说，根本就不可能有无法履行义务的动物可以行使权利的，不不不，就算是伴侣和毛孩子也不能。那么很显然，制定以动物为权利主体的法律是不可能的，除非毛孩子伴侣能上户口。但要是能上户口，虐待遗弃这些都在刑法里有规定，更不需要特别制定《反虐待动物法》。那么退而求其次，为了保障大家不被虐待动物的事实或行为侵犯自己的生命心理健康的权益，即情感价值或公共秩序，而制定《反虐待动物法》可不可行呢？理论上是可以的，但实际上完全不可行。
你怎么看待虐待动物的行为？篇3
本质不存在虐待动物，自己想想为什么所谓的虐待动物就发生在猫狗身上，难道是因为猫狗好欺负吗？弱小吗？不，猫狗可是食肉动物，野猫野狗回归野外大自然是顶级猎食者。所谓的反虐待动物法本质是猫狗宠物法，爱狗人士企图通过炒作虐待动物的极少数案例作为引子搞个法律把不准吃狗肉和把猫狗确立成伴侣动物的实际目的暗度陈仓的加入条款。
如何看待将狗列入伴侣性动物的条例？篇4
家禽，鸡鸭鹅狗猪马牛羊，那个动物咬人，还能传染狂犬病毒致人死亡，除了狗这个畜牲外，其它的都能为人类提供服务，除了供蛋的，就是供奶的，狗能供什么，不分昼夜随时叫喚，影响左邻右舍生活，随地大小便，造成环境污染，由其侵害人民的身体安全，人们出门由其代小孩出门的，随时会被畜牲袭击，咬伤，甚至致残，致死，到那时狗主人溜之大吉，拒不承认其狗主人身份，就这种畜牲列为伴侣，不知此人什么目地，。