1988年，任老汉夫妇将5间正房进行了翻建。1989年1月，老两口为儿子娶了媳妇，小两口便居住在翻建房中。1990年1月，小两口生一子。2001年6月，任老汉的儿子因为交通事故去世。2001年12月，任老汉把儿媳、孙子告至法院，称1988年夫妇二人所翻建的5间房，是在儿子婚前赠与的，依新婚姻法规定是儿子的婚前个人财产，要求将该全部房产作为儿子个人遗产由原、被告4人平均继承。举证时，任老汉不能提供证据证明争议房产属儿子婚前受赠，法院认为只能推定为婚后受赠，因此上述房产视为小夫妻的共同财产，先析出一半归儿媳所有，剩下一半再作为个人财产由当事人4人均分。下列针对该案的说法，哪些可以成立?（ ）
A．本案的承办法官对“以事实为根据，以法律为准绳”原则有着正确的理解
B．法官在审理此案时，主要运用了辩证推理
C．本案的承办法官对司法公正的认识有误，法律职业素养有待提高
D．本案的审理比较好地体现了通过审判保障公民权利的司法功能
答 案：AD法官在审理此案时，主要运用了形式推理；本案的承办法官重视证据，对司法公正的认识正确，具有良好的法律职业素养。