互联网金融可能存在哪些风险？
矛盾是普遍存在的，任何事物都存在两面性，互联网金融给社会发展带来便利的同时，本身也有与生俱来的风险。互联网金融的风险包含哪些方面？
一是经济下行期的经营风险。当出现实体经济下行和金融风险上行时，中小企业经营更加困难，债务违约可能性增大，导致互联网金融平台对接的主要资产质量下降，逾期率和不良率上升。同时，普通投资者情绪和市场预期波动增大，资金流不稳定性提高，使得平台经营压力持续增加。
二是合规转型期的转型风险。在合规化转型过程中，有一部分从业机构试图继续经营，但因前期存在期限错配、资金池、大额标的等不规范经营行为，导致积累的风险敞口较大，转型难度高，无法平稳退出，可能引发社会问题和金融风险。
三是风险处置期的次生风险。当前，互联网金融风险专项整治进入清理整顿阶段，由于互联网金融风险涉众性、交叉性和传染性较强，风险处置过程中可能产生跨机构、跨区域、跨市场的连锁反应。
汇泉贷平台在国家政策支持下规范运作，同时对自身严格要求，步步踏实稳健，给用户提供合规规范的投资环境。通过青岛城投集团及其控股子公司的项目来源、风控体系和品牌优势，以”O2O运营模式“构建起小微企业与投资者之间合规、稳健、可靠、规范的桥梁。
互联网金融可能面临哪些风险？如何避免？
之一是信用违约风险，即互联网理财产品能否实现其承诺的投资收益率。例
如，阿里巴巴的余额宝当前的收益率低于5%，且余额宝的性质是货币市场基金。但百度百发的预期收益率高达8%，这就不由得让我们想问，百发最终投资的基础
资产是什么?在全球经济增长低迷、中国经济潜在增速下降、国内制造业存在普遍产能过剩、国内服务业开放不足、影子银行体系风险逐渐显现的背景下，如何实现
8%的高收益?除了给企业做过桥贷款、以及给房地产开发商与地方融资平台融资外，还有哪些高收益率的投资渠道?
第二是期限错配风险，即互联网理财产品投资资产是期限较长的，而负债是期限很短的，一旦负债到期不能按时滚动，就可能发生流动性风险。当
然，金融机构的一大功能就是将短期资金转化为长期资金，因此金融机构都会面临不同程度的期限错配，而其中的关键是错配的程度。联想到百度百发给出的承诺是
允许投资者随时赎回，这无疑更大程度地加剧了流动性风险。既要允许随时赎回，还能给出8%的预期收益率，这当然令缺乏经验的投资者欢欣鼓舞，但也会令富有
经验的投资者疑虑重重。
第三是最后贷款人风险。如
前所述，尽管商业银行也面临期限错配风险、商业银行发行的理财产品也面临信用违约风险与期限错配风险，但与互联网金融相比的一个重要区别是，商业银行最终
能够获得央行提供的最后贷款人支持。当然，这一支持是有很大代价的，例如商业银行必须缴纳20%的法定存款准备金、自有资本充足率必须高于8%、必须满足
监管机构关于风险拨备与流动性比率的要求等。相比之下，互联网金融目前面临监管缺失的格局，因此运营成本较低，但如果缺乏最后贷款人保护，那么一旦互联网
金融产品违约，最终谁来买单?互联网金融企业有能力构筑强大的自主性风险防御体系吗?
除上述传统风险外，中国互联网金融产品还面临一系列独特风险，以下笔者将按照重要性由高至低的排序来依次梳理这些风险：
其一是法律风险。目
前互联网金融行业尚处于无门槛、无标准、无监管的三无状态。这导致部分互联网金融产品(尤其是理财产品)游走于合法与非法之间的灰 *** 域，稍有不慎就可能
触碰到“非法吸收公众存款”或“非法集资”的高压线。例如，前段时间湖北省的天力贷在运行半年后被挤兑、停止运转后，就是被以非法吸收公众存款而立案的。
由于缺乏门槛与标准，导致当前中国互联网金融领域鱼龙混杂，从业者心态浮躁、一拥而上，一旦形成互联网金融泡沫，并出现较大幅度违约的格局，就很容易导致
中国 *** 过早收紧对互联网金融的控制，从而抑制行业的可持续发展。中国的互联网金融业应避免重蹈当年信托业、证券业发展初期的乱象。
其二是增大了央行进行货币信贷调控的难度。一
方面，互联网金融创新使得央行的传统货币政策中间目标面临一系列挑战。例如，虚拟货币(例如Q币)是否应该计入M1?再如，由于互联网金融企业不受法定存
款准备金体系的约束，这实际上导致了货币乘数的放大。又如，如何来看待传统货币与虚拟货币之间的互动与转化?另一方面，互联网金融的发展也削弱了中央 ***
信贷政策的效果。例如，如果房地产开发商传统融资渠道被收紧，那么很可能会考虑到通过互联网金融来融资。事实上，最近一年来中国互联网理财产品的大发展，
其宏观背景就与中国 *** 收紧了对影子银行体系的监控，导致地方融资平台、房地产开发商等市场主体不得不寻找新的融资来源有关。
其三是个人信用信息被滥用的风险。首先，由互联网金融企业通过数据挖掘与数据分析，获得个人与企业的信用信息，并将之用于信用评级的主要依据，此举是否合理合法?其次，通过上述渠道获得的信息，能否真正全面准确地衡量被评级主体的信用风险，这里面是否存在着选择性偏误与系统性偏差?
其四是信息不对称与信息透明度问题。如前所述，目前互联网金融行业处于监管缺失的状态。那么，谁来验证最终借款人提供资料的真实性?有无独立第三方能够对此进行风险管控?如何防范互联网金融企业自身的监守自盗行为?毕竟，有关调查显示，目前在互联网P2P类公司中，有专业的风险控制团队的仅占两成左右。
其五是技术风险。与
传统商业银行有着独立性很强的通信 *** 不同，互联网金融企业处于开放式的 *** 通信系统中，TCP/IP协议自身的安全性面临较大非议，而当前的密钥管理与
加密技术也不完善，这就导致互联网金融体系很容易遭受计算机病毒以及 *** 黑客的攻击。目前考虑到互联网金融账户被盗风险较大，阻碍了不少人参与互联网金
融，这其中绝非没有专业的金融或IT人士。因此，互联网企业必须对自身的交易系统、数据系统等进行持续的高投入以保障安全，而这无疑会加大互联网金融企业
的运行成本，削弱其相对于传统金融行业的成本优势。
综
上所述，既然中国互联网金融企业在起步阶段就面临如此之多的风险，那么是否就应该以此为由放慢甚至扼杀这一宝贵的金融创新呢?答案自然是否定的。有关各方
应该在充分考虑潜在风险的基础上，推动互联网金融的稳步、可持续发展。笔者提出的相关建议包括：之一，应充分加强行业自律。用行业准入来替代 *** 审批，通
过加强行业协会的作用，有助于规范行业的发展，并避免 *** 的过度介入。目前的中关村互联网金融行业协会，以及互联网金融千人会等，都是有益的尝试;第二，
应该加强投资者教育，充分向投资者提示投资互联网金融产品可能面临的风险，且这一风险显著高于投资类似的传统金融产品的风险;第三，应该加强 *** 安全管
理，从更高层次上来防范黑客攻击导致的系统瘫痪;第四，监管机构应该构建灵活的、富有针对性与弹性的监管体系，既要弥补监管缺位，又要避免过度监管。
供应链融资难点及措施
供应链融资难点及措施
随着利率市场化进程加快，大型客户对银行的贡献度大幅下降。大客户往往拥有过于集中的授信额度，对于银行而言，贷款风险加大，并且有过度竞争的危险。下面我为大家分享供应链融资难点及措施，欢迎大家阅读浏览。
集团大客户供应链融资实践的瓶颈和难点
1、核心企业的内在动力偏弱多数大型集团企业有专门的上下游信用管理团队与管理制度，并在长期的经营中已形成产供销一体化的经营模式，因而银行可选择的其上下游供应链成员单位基本都已是二级或三级以上的供应商及经销商，应收账款的基础合同也是与核心企业销售公司的代销合同等。
由于掌握了产业链和价值链的核心价值，核心企业在上下游交易中处于谈判的优势地位，强势的核心企业通常可以通过对供应商赊账，同时要求经销商提前支付预付款的财务管理模式，提高其对上下游资金的占有时间，而供应链融资方案则需要核心企业担当整合整条供应链的关键角色。作为供应链的组织者、管理者和终极受惠者，核心企业还需要着手优化财务供应链，核心企业往往担心供应链融资可能增加其责任、风险和工作量，也担忧降低其延长付款期的自由度。核心企业作为供应链的链长，其态度关系到供应链金融业务的市场前景。因此解决核心企业的动力是银行迫切需要解决的问题。
2、利益共享机制偏隐性核心企业基于单独成本和现金流优化的一些反映个体理性的财务策略，往往以损害上下游企业的财务利益为代价，供应链成员企业对核心企业的归属感不强，也导致“信誉链”难以建立。这种状况不仅导致银行可选择开发的链条有限，而且需要审慎评估供应链内部约束机制的有效性。
另一方面，对于核心企业而言，供应链融资解决方案可能不会直接带来收益，但核心企业借助自身较强的信用和实力，能帮助供应链成员企业融资，能够降低整体供应链的融资成本，实现供应链各环节的顺畅合作，从而增强整个供应链的竞争力。在这种条件下，供应链金融中对核心企业的资信引入利益被隐形，核心企业往往认为自身并没有受益，而是银行及供销商享受了直接利益，因此缺乏积极性及源动力。
3、核心企业准入门槛偏高供应链融资实际就是借助大企业良好的商业信誉、强大的履约能力，给中小企业融资，因此银行对核心企业的选择通常设置较高的准入门槛。例如某银行一产品要求企业需行业排头兵企业，上一年度销售收入超过50亿元等。同时要求核心企业具有成熟的上下游供销商评价管理体系，对供销商有较强掌控力。由于卫星企业无需提供担保及抵质押物而且未必是银行的原有客户，银行一般对其信用评级要求较高，尤其是在无追保理的情况下，要求融资企业达到AA以上评级。为确保信息的及时准确性，银行、核心企业、物流公司等三方信息需全面对接，银行在贷款资金用途合规性、贷后管理方面都有较多要求，过高的准入门槛很大程度限制了该产品在许多企业的实践。
4、信息技术滞后、多方协同偏难。供应链融资的金融服务是一项系统工程。作为一项高操作成本的业务，信息技术的应用程度与操作成本节约高度相关。为有效实现批量上下游客户的融资需求，银行往往借助 *** 银行技术提供在线操作的系统解决方案。但同时也对核心企业的信息系统提出较高要求，如核心企业需具有完善的ERP管理系统，能准确及时提供供应商的交易数据和交易信息，并有较长期稳定的信用记录等，其交易方式需相对稳定，供应链管理系统平台和银行 *** 银行系统平台可以顺利进行系统对接，并能及时将平台系统中的订单、收货发票及交易记录等信息发送给银行等。但由于企业、物流、银行技术应用水平的不一致，造成目前并没有实现供应链金融所要求的信息流共享，物流、资金流与商流的对接这一系列复杂的过程，需要银行与核心企业间通过较长时间的沟通与磨合，投入较高的研发成本，共同开发构建供应商融资电子平台，这对银行及核心企业的信息技术均提出了较高要求。
供应链融资应用与发展的对策
1、因势利导强化目标客户推进对核心企业营销供应链融资业务，需要更多地从其根本利益出发，说服企业决策层从战略高度认知供应链融资的意义和价值，从根本上解决其动力问题。正如亿博物流咨询项目总监王智超所说：“对于供应链融资的核心企业来说，融资所带来的收益成为核心企业的之一位收益，如UPS的供应链收益已经成为企业利润的头号功臣，核心企业可以通过供应链融资整合供应链上下游企业资源，获得销量、价格、付款方式、账期、股本升息等立体收益，从而叠加更多的金融资产，并使资产和资源向核心企业集中。”
2、创建供应链融资的利益共享机制。供应链金融在国内仍处于起步阶段，它的推广还有赖于对采用供应链金融企业，尤其是核心大企业，其态度决定了供应链融资的发展前景。供应商管理库存计划与经销商提前付款计划普遍存在激励不足问题。对利润更大化的追求是企业的天然属性，供应链融资的引入，所带来的效益如何在供应链不同节点上的成员之间进行分配，将直接影响企业采用该产品和服务的积极性。作为核心企业心目中更大的受益者——银行，在扩大自身客户群、发放贷款获得利润的同时，将其部分收益与核心企业以合适的方式共享，以此提高核心企业的积极性，将对供应链融资的推广有重要意义。
3、强化银企优势、共担风险影响供应链融资风险的主要因素是核心企业风险及其合作风险，核心企业风险主要来源于其经营风险和信用风险，而合作风险最主要是来自于合同风险。为了能有效吸引更多地核心企业开展供应链融资业务，银行应适当降低核心企业准入门槛，但同时其风险控制策略就是持续动态评估核心企业的经营风险，以便及时调整银行对其上游供应商和下游经销商的信贷额度，并将贷款风险控制前移至企业的生产、存储及其交易环节，以产业链整体或局部风险控制，强化单一企业的风险个案防范。因此银行与企业应充分发挥各自优势，风险共担，动态监测，联手控制供应链融资的`整体风险。核心企业应充分利用自己对上下游企业的了解及控制力，协助银行做好融资客户的资料收集及筛选，并对交易背景和数据的真实性负责;银行主要发挥经营风险、管理风险的特长，和核心企业一起建立客户的筛选准入标准及确定合作模式，制定业务风险预警机制及客户准入退出机制，动态监控异常交易;银企双方还可以共同出资建立风险池，共担风险。
4、推进信息技术系统日趋完善。在供应链融资业务的发展过程中，技术平台的引进是很重要的。国际银行开展供应链融资业务时用到了先进的 *** 技术，如荷兰银行，它是一家拥有全球布点和 *** 的商业银行，在开展供应链融资业务时，它合理运用因特网技术，自己开发了一套系统，这套系统可以将信用证贸易下多家银行及买方的单证统一处理，客户可以通过电子银行平台在全球各地实现发送交易指令、查询交易、定制报告等功能，这样节省了银行和客户双方的成本，更大程度上实现了交易的程式化和自动化。而目前国内金融信息技术和电子商务的发展相对滞后，使得供应链融资中信息技术的含量有待提速。这严重影响了供应链融资的效率，也在一定程度上增加了银行的操作风险。因此，国内金融机构可以充分学习国际先进经验，并与核心企业一同完善供应链融资系统及ERP系统，有效实现银企间系统的对接，提高信息技术支撑金融服务的力度。
供应链融资是银行金融创新的一大趋势，因此银行应建立专业的供应链融资管理团队，由企业信贷、 *** 银行、信息技术等多类专业人才组合，根据不同客户的交易模式、资信状况、盈利大小来量身定做个性化、差别化的金融服务方案。随着供应链融资在集团大客户中的反复运用和推进，该业务必将不断突破、日趋完善。
;