新《证券法》对于加强程序化交易监管，作出了哪些安排？
财上交所投教专员
通过计算机程序自动生成或者下达交易指令进行的程序化交易，既有改善市场流动性，提高市场价格发现效率的积极作用，也存在可能影响证券交易所系统安全或者正常交易秩序的风险。
新《证券法》专门针对程序化交易作出了规范：一是在交易行为方面，明确应当符合中国 *** 的规定；二是在信息报告方面，从事程序化交易的投资者应当向证券交易所报告；三是在行为影响方面，明确程序化交易不得影响证券交易所系统安全或者正常交易秩序。
下一步，上交所将根据中国 *** 的统一部署，建立程序化交易报告制度，进一步加强对程序化交易活动的日常监管。
新《证券法》对上市制度作了哪些调整？现行上市制度的实施有哪些具体安排？
上交所投教专员
原《证券法》对于股票、公司债券等证券在证券交易所上市，规定了具体的上市条件。此外，还就聘请上市保荐人、申请上市应报送文件以及上市公告等事项作了要求。
新《证券法》不再具体规定上市条件，明确由证券交易所上市规则作出规定；同时，明确上市规则规定的上市条件要就发行人的经营年限、财务状况、更低公开发行比例和公司治理、诚信记录等提出要求。此外，新《证券法》也不再规定上市保荐人、申请上市应报送文件以及上市公告等事项。
以科创板为例，《科创板股票上市规则》中除了从股本总额、公开发行股份比例等指标角度规定了通用的上市条件外，还规定了五项市值及财务指标，以包容不同类型科创企业的上市需求。上市规则也就红筹企业、具有表决权差异安排企业上市规定了相应的上市标准，以适应这些企业申请在科创板上市。
需要说明的是，聘请上市保荐人、上市相关文件报送和披露等虽然不再是《证券法》具体规范的事项，但上交所主板、科创板上市规则中对上市保荐、上市相关文件报送和披露作出了规范要求，公司申请上市时仍应当遵守相关规则的规定。
新《证券法》在丰富监管机构风险防控措施方面作了哪些完善？
新《证券法》充分总结2015年股市异常波动的经验教训，借鉴境外市场在防范和化解系统性风险方面的制度和实践，对证券监管机构的风险防控职责、措施作了进一步充实、强化。
其一，列入证券监管目标和职责。将“防范系统性风险”纳入证券监管目标，将“依法监测、防范和处置证券市场风险”增列为证券监管机构的监督管理职责。
其二，完善监管执法中可以采取的措施。增加报送文件和资料措施，将可能被转移、隐匿或者毁损的文件和资料纳入扣押范围，允许查询支付、托管、结算等功能的账户，扩展冻结查封、和限制交易的批准主体范围，延长了相关实施时限，增加通知实施边控的措施。
其三，规定了专项的行政监管措施。规定 *** 为防范市场风险、维护市场秩序，可以采取责令改正、监管谈话、出具警示函等监管措施。
其四，完善了其他监督管理制度。增加了行政和解制度，证券市场诚信档案制度，完善了证券市场禁入制度，规定被市场禁入的主体，在一定期限内不得从事证券交易等。
新《证券法》如何对证券发行注册 *** 出规定？
新证券法以信息披露为核心，对证券发行制度做了全面、系统的规定。
之一，在发行条件设置上，将企业发行上市融资权放在首位。一方面切实增强发行条件包容性，将股票发行的持续盈利能力要求改为持续经营能力，尚未盈利甚至尚未产生营业收入的企业也能发行上市；另一方面着力提高发行条件透明度，将较为原则的财务会计文件无虚假记载、无其他重大违法行为等发行条件，精简为更客观、更容易判断的具体情形，减少隐性门槛和实质判断；同时，取消债券发行的净资产、累计余额比例、利率上限等硬性指标，简化债券发行申报要求，大幅降低债券融资门槛。
第二，在信息披露要求上，着力于让企业真实、完整、准确呈现市场选择判断所需要的重大信息。更加强调发行环节信息披露的有效性，要求发行申请文件应当充分披露投资者做出价值判断和投资决策所必须的信息；将原来发行条件中需要由投资者判断的事项，转化为严格的信息披露要求，为市场自主选择提供必要的基础。
第三，在注册模式设计上，明确由国务院证券监督管理机构或者国务院授权的部门作为注册主体，履行注册职责。在此基础上，明确证券交易所等可以根据国务院的规定承担发行注册中的审核职责，判断发行人是否符合发行条件、信息披露要求，督促发行人完善信息披露内容，为实践中采取行政机关负责注册、自律机构负责审核的注册模式，提供了法律空间。
第四，在主体责任配置上，重构市场各方职责配置。明确了发行人控股股东、实际控制人等关键主体的信息披露义务和要求；建立了欺诈发行的发行人和控股股东、实际控制人的责令购回制度；强化了保荐机构、证券服务机构的把关职责；在更加市场化的发行承销机制下，加强了发行承销环节的合规约束。
第五，在配套实施机制上，统筹完善发行、交易、信息披露、退市等各个环节的基础制度。在信息充分披露和市场有效约束的基础上，通过严格的退市制度及时清理不再适合继续上市的企业，保持出口畅通；同时完善提高证券违法成本、健全投资者保护制度、强化信息披露义务、压实中介机构责任等配套制度。
新《证券法》关于操纵市场规制的完善
新《证券法》关于操纵市场规制的完善，主要体现在以下两方面：
其一，增加关于操纵市场行为的总括性规定，完善操纵市场行为的构成要件。新《证券法》第55条规定：“禁止任何人以下列手段操纵证券市场，影响或者意图影响证券交易价格或者证券交易量。”原《证券法》把“影响证券交易价格或者证券交易量”放在每一项具体的操纵市场手段里作为结果要件进行分散规定。而新《证券法》则将其调整到前面进行总括性规定，适用于所有操纵手段，而且还增加了“意图影响”。这表明，新《证券法》不再以造成实际操纵结果作为唯一认定标准，完善了关于操纵市场行为的认定。
其二，扩展操纵市场行为的类型。新《证券法》在原《证券法》规定的三种交易型操纵市场行为类型的基础上，增加了四类操纵市场行为：一是虚假申报操纵，即“不以成交为目的，频繁或者大量申报并撤销申报”；二是信息型操纵，即“利用虚假或者不确定的重大信息，诱导投资者进行证券交易”；三是“抢帽子”操纵，即“对证券、发行人公开作出评价、预测或者投资建议，并进行反向证券交易”；四是跨市场操纵，即“利用在其他相关市场的活动操纵证券市场”。
新《证券法》关于股份减持制度的完善
新《证券法》关于股份减持制度的完善，主要体现在以下两方面：
其一，新《证券法》优化关于股份减持制度的一般性规定。新《证券法》第36条第二款规定：“上市公司持有百分之五以上股份的股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员，以及其他持有发行人首次公开发行前发行的股份或者上市公司向特定对象发行的股份的股东， *** 其持有的本公司股份的，不得违反法律、行政法规和国务院证券监督管理机构关于持有期限、卖出时间、卖出数量、卖出方式、信息披露等规定，并应当遵守证券交易所的业务规则。”该条款为新增规定，在强调限制 *** 期限内不得 *** 的基础上，明确了特定主体应当遵守的法律法规及具体规则，为将来进一步完善股份减持制度的具体规则体系预留了充足的制度空间。
其二，在法律责任的承担上，新《证券法》进行了相应完善。新《证券法》第186条规定：“违反本法第三十六条的规定，在限制 *** 期内 *** 证券，或者 *** 股票不符合法律、行政法规和国务院证券监督管理机构规定的，责令改正，给予警告，没收违法所得，并处以买卖证券等值以下的罚款。”相较于原《证券法》，新《证券法》将违法违规 *** 证券所得界定为“违法所得”，可予以没收，完善并健全了违法违规股份减持行为的法律责任承担。