融资租赁十大风险点
融资租赁十大风险点
融资租赁是集融资与融物、贸易与技术服务于一体的新型金融产业，由出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金。
截至2013年底，全国融资租赁合同余额约为人民币2.1万亿元。在上海建设经济、金融、贸易、航运中心的进程中，融资租赁是沟通金融、贸易、航运三大产业的重要桥梁，是上海实现产业转型升级、创新驱动发展这一改革目标的有力助推器。上海的融资租赁交易市场已经形成较强的聚集效应，并体现出日益强劲的辐射能力，业务总量约占全国的三成。
同时，近年来融资租赁纠纷也日益增多。为进一步发挥人民法院审判工作对社会活动的规范指引作用，促进融资租赁市场规范健康发展，上海市之一中级人民法院与上海市第二中级人民法院联合就五年来两院审理的融资租赁合同纠纷案件的审判情况通报如下。
一、融资租赁合同纠纷案件的基本情况及特点
(一)审理基本情况
1、收结案数量：逐年递增，涉案标的额大
2009年1月至2013年12月，上海两个中级法院共受理融资租赁合同纠纷案件145件，审结144件，同期结案率为99.31%。其中2009年收案22件，结案19件;2010年收案20件，结案20件;2011年收案28件，结案23件;2012年收案32件，结案33件;2013年收案43件，结案49件;收、结案数逐年递增。从案件标的额看，案件总标的额高达人民币38.05亿元，案均标的额为2600余万元，在金融民商事纠纷案件中位于前列。
2009-2013上海两个中级法院融资租赁合同纠纷案件收、结案图
2、裁判方式与结果：以判决结案为主，二审维持率较高
从结案方式来看，审结的119件二审案件中，维持73件，撤诉22件，改判11件，裁定驳回4件，发回重审3件，调解6件，判决结案约占七成，发挥了法院对融资租赁交易行为的规范和指引作用。从裁判结果来看，二审维持率较高，改判、发回的案件较少。
两个中级法院审理的融资租赁合同纠纷上诉案件中，移送上诉数排名前三的一审法院依次是：黄浦区法院73件(包括原卢湾区法院17件)，长宁区法院19件，浦东新区法院16件。上述三家区法院的移送上诉案件数占总案件数的四分之三，客观上反映了上海融资租赁交易较为活跃的行政区域分布。
在出租人类型方面，共有22家各类融资租赁公司涉诉，其中具有外资性质的融资租赁公司(含外商独资、中外合资)涉案数量达114件，占比高达79%。
涉案数量排名前四位的融资租赁公司依次是：恒信金融租赁有限公司55件，仲利国际租赁有限公司16件，富士施乐租赁(中国)有限公司14件，远东国际租赁有限公司11件，上述四家融资租赁公司的涉案数量超过审理案件总数的六成。
融资租赁合同纠纷案件出租人类型分布图
(二)融资租赁合同纠纷案件的特点
1、产业影响：实体经济形势对案件数量的传导作用显著
宏观经济形势和国内产业政策，对融资租赁合同纠纷案件受理数量上的传导作用较为明显。融资租赁的标的物集中于实体产业中较为昂贵的特种设备等生产资料，例如建筑工程业的挖掘机、印刷行业的高精密度打印设备等。受国内产业结构调整、基础建设需求放缓的影响，相关实体产业易出现波动，对承租人的正常经营和偿付能力造成较大影响，从而引发大量的融资租赁合同诉讼。随着国家经济结构的调整和落后产能的逐步淘汰，相关实体经济部门所受影响将会进一步加剧。受此影响，预计未来一段时期内，融资租赁合同纠纷诉讼案件量总体上仍可能呈上升趋势。
融资租赁合同纠纷案件承租人行业分布图
2、纠纷当事人：涉诉主体的数量和范围不断扩展
融资租赁交易的当事人主体呈复杂化趋势。除典型的出卖人、出租人和承租人三方交易架构外，出租人出于风险控制的考虑，以增加回购人、保证人等方式将更多的利益相关方纳入到融资租赁交易体系中，从而更大限度的保护其权益。一旦涉诉，承租人、回购人、保证人均成为出租人主张其租金债权的对象，一笔融资租赁交易往往涉及数个回购人和保证人。预计今后融资租赁公司为加强融资风险的控制，在融资租赁交易过程中，不断扩展债务履行义务人、保证人的范围和数量将成为一种趋势，同时担保的方式也将更加多样复杂。在审结的144件案件中，涉回购的案件有35件，涉售后回租的案件有24件，融资租赁交易模式呈现出的新特点，将使融资租赁交易的法律关系日趋复杂，从而增大审理难度。
融资租赁交易当事人关系示意图
3、交易地位：出租人的强势缔约地位明显
从融资租赁的交易模式和合同签订过程来看，出租人作为融资融物的提供方，处于较为强势的缔约地位，体现在三个方面：一是合同文本均系出租人事先拟定印制的格式化合同文本;二是承租人多为 *** 的自然人和小微型企业，为及时使用设备投入生产经营，借助向融资租赁公司融资的方式转买为租，在涉及租金数额、支付周期、违约责任等重要合同条款的谈判磋商中，话语权受到较大限制;三是回购人为租赁设备的制造商和经销商，出于销售利益驱动，在回购合同的签订过程中对回购条件、回购价款、回购租赁物交付等重要约定上鲜有异议。在小微企业融资难的现状没有根本改观之前，预计今后在融资租赁交易中，小微企业、自然人等承租人的缔约相对弱势地位难以得到明显改观，融资租赁公司仍将处于缔约优势地位，融资租赁合同的框架和条款设计，仍将有利于融资租赁公司的利益保障。
4、审理焦点：争议类型化和事实查明难度大
承租人、回购人、保证人对抗出租人租金请求权的抗辩理由呈定型化的倾向。主要表现为：之一，承租人的抗辩理由多为租赁物质量异议、回收租赁物的余值异议、租金数额异议;第二，回购人的抗辩理由集中于回购合同效力异议、出租人重复主张权利异议、回购条件异议、回购价款异议、回购租赁物的交付异议;第三，保证人的抗辩理由主要是保证合同效力异议。案件争议类型化将成为今后一段时间里融资租赁合同纠纷的一大特点。此外，承租人出庭应诉率不高，身处外省市的承租人较多，应诉不便，且应诉意识不强，增大了租金欠付情况以及租赁物现状的事实查明难度。
二、发现的问题与原因分析
(一)承租人、回购人等存在认识误区，导致产生履约瑕疵或争议
租赁物的质量存在重大瑕疵，是案件审理中常见的承租人抗辩理由之一。而承租人之所以坚持以质量瑕疵对抗出租人的租金请求权，缘于对融资租赁法律关系存在性质上的认识误区。一些承租人将融资租赁与普通租赁相混淆，或将融资租赁的出卖人、出租人、承租人三方交易关系误认为单纯的借贷关系或买卖关系。有些承租人法律与合同意识不强，忽视对交付租赁物的质量检验而直接签收受领租赁物。
回购人之所以需要为承租人违约兜底承担回购责任，究其原因在于回购人出于销售利益驱动，而对回购法律风险的预判和控制不足。签订回购合同时，在回购条件、回购流程等合同条款的磋商中，回购人缺乏争取主动、降低风险的谈判意识，疏于对回购风险的防控，对承租人履约能力和租金支付情况缺乏必要和有效的监督，因此回购人拒绝承担回购责任的抗辩理由往往因不符合合同约定和法律规定而不能得到法院的支持。
(二)出租人的业务机制存在疏漏，导致较大风险隐患
案件审理中发现，出租人的风险防控机制存在疏漏之处。
在缔约过程中没有建立完善缜密的资信审查和风险管理机制，导致承租人的资信状况良莠不齐，增大了出现坏账的潜在风险。出租人的个别业务人员出于销售业绩驱动，重项目数量轻资质审查，加大了出现坏账等融资风险的概率。
在合同履行过程中，出租人疏于对租赁物交付行为的监督，甚至出现承租人与出卖人串通，虚构租赁物及虚假交付，套取出租人资金的行为。
在租赁物使用过程中，出租人忽视融资后跟踪服务，对承租人的经营恶化趋势未能及时察觉和采取措施，导致出现承租人下落不明、丧失偿付能力、擅自处分租赁物等情况。上述情形的出现，与出租人的规范经营意识不强、业务机制存在疏漏具有密切关系。
(三)合同约定不明和新型业务模式，导致纠纷频发
融资租赁合同一般是由出租人事先制定并提供的格式合同，但对一些业务术语和容易引发争议的问题未作清晰明确的约定，例如首付款的性质、租赁物残值计算方式等约定不明，易引发争议。
例如，合同约定承租人须在合同签订时向出租人支付首付款、保证金，但对该款项的性质、用途并未作明确界定;
又例如，合同中对租赁物残值使用何种评估 *** 和估算方式无明确约定。在创新业务模式的过程中，存在放大风险的问题，为纠纷的产生埋下隐患。例如售后回租业务中出租人对承租人提供的标的物资产，疏于查验和办理过户、登记等必要手续，存在标的物实际价值与融资额差距较大的情况;
又例如在出租人同意承租人委托经销商转付租金的租金支付模式下，看似方便承租人支付租金的举措，却容易出现经销商不及时向出租人转付租金甚至擅自截留租金的情况，导致合同风险人为扩大。
(四)租赁物权属公示等机制尚未有效形成，导致交易安全缺乏保障
承租人擅自向他人 *** 租赁物，对融资租赁交易安全造成重大影响。融资租赁交易中租赁物所有权和使用权相分离的.特点，使得租赁物的安全风险问题显得尤为突出。在目前的融资租赁交易中，如何进行租赁物权属公示，尚未形成共识，租赁物登记处于摸索阶段。在出租人对租赁物缺乏有效监控措施的情况下，可能出现承租人擅自处分租赁物(转卖、抵押等)的情况，若第三人属于善意取得，则会极大影响融资租赁的交易安全。
租赁物残值如何确定也是融资租赁纠纷中较为常见的争议，双方往往较难协商一致选定合适的专业评估机构进行残值评估。即便可以评估也会因租赁物地处偏远、不便转移等客观原因使评估举步维艰，难以实施。而在二次租赁市场尚不成熟的情况下，出租人缺乏收回租赁物变现或再次租赁的畅通渠道，权利救济的途径受到制约。
三、对策与建议
(一)提高法律意识，加强风险预判
1、提高承租人的法律意识。寻求融资租赁方式开展经营活动的企业和个人，应当增强融资租赁交易的法律与合同意识。在接洽融资租赁业务之初，应主动索取和认真研读融资租赁合同文本。如有疑虑可要求出租人予以解答，必要时还可向法律专业人士寻求指导。对于同一租赁物，拒签“阴阳合同”(承租人与两名不同的出租人就同一租赁物签订融资租赁合同)，应以特定出租人为合同相对方所提供的融资租赁合同为准。承租人应认真核对交付租赁物的型号与融资租赁合同约定是否相符，加强交付租赁物的质量检验。
2、回购人、保证人等加强风险预判。融资租赁交易中的回购人、保证人等应充分评估销售利润、可得利益与回购责任、保证责任之间的利害关系。特别在回购合同的签订过程中，重视涉及标的物取回可行性控制的条款约定，对回购标的物的灭失毁损风险责任承担作出明确约定，在融资租赁合同履行过程中，加强对承租人经营状况、履约情况、租赁物现状的信息掌握。
(二)加强资信审核，施行全程监督
1、完善承租人资信审查机制。建立承租人资信评级机制，根据审核结果评定承租人资信等级。对能够反映承租人经营状况、商业信用的营业执照、税务登记证、银行信贷还款记录、财务报表、验资报告等材料进行认真审核。
2、建立租赁物交付监督机制。作为租赁物的所有权人，出租人应树立融物与融资并重的意识，在出卖人向承租人交付租赁物的过程中，积极协调参与检验，或现场监督租赁物交接。
3、完善承租人经营跟踪机制。在融资租赁合同履行过程中，出租人应与承租人建立常态化的沟通机制，实时掌握承租人的经营状况以及租赁物使用情况，可采取在租赁设备上安装定位装置、标记所有权人信息等多种技术措施，公示所有权，在现有的具有一定公信力的租赁物信息登记平台进行权利登记，防止承租人擅自处分租赁物。
4、完善业务人员业绩考评机制。在融资租赁业务进程的每个环节对业务人员进行全面化业绩考核，适当加大承租人实际履约情况在业绩考核中的比重，促使业务人员在开展融资租赁业务过程中切实履职尽责。
(三)完善合同条款，保障交易安全
1、完善合同条款。出租方应根据已有案件反映出的问题不断增补和完善合同条款，关注重点在于首付款、保证金的性质及用途、租赁物质量问题与支付租金的关系、索赔权利的行使、违约责任的承担、租赁物残值评估方式等影响当事人重要权利义务的条款。出租方作为格式合同提供方，应当就合同条款应承租人要求进行解释和说明。
2、规范开展售后回租业务。出租人应严格审查承租人(即出卖人)对 *** 标的物具有处分权的权利凭证，现场查验标的物的真实性并登记在册，办理具备较强公示力的所有权 *** 手续。对标的物价值的评估应当真实客观，避免 *** 价格与标的物价值严重偏离的情况发生。
3、规范租金支付方式。出租人应增强服务客户的意识，主动延伸融资租赁服务环节，为承租人提供安全和便利并重的租金支付途径，取消租金支付的非必要中间流转环节，防止发生第三方截流租金等放大融资风险的情况。
四、融资租赁合同纠纷典型案例判解
(一)融资租赁法律关系及合同效力的认定
1、融资租赁合同关系的认定
案例一
甲租赁公司、乙公司签订融资租赁合同约定乙公司支付首付租金250万元。同日，甲与乙公司、丙公司签订买卖合同，约定以550万元价格购买A机械供乙公司承租使用，并同意将乙公司已支付给丙公司的550万元货款作为甲应支付的货款抵扣，并由甲扣划首期租金后归还乙公司。后因乙公司拖欠租金，甲诉至法院。
审判
法院经审理认为，已查明乙公司使用的设备系其从他人处购买并使用多年，据此认定甲租赁公司、乙公司、丙公司三方签订的买卖合同系虚构。甲租赁公司与乙公司之间构成名为融资租赁，实为借贷法律关系。鉴于甲租赁公司是从事融资租赁业务的企业，并非有权从事经营性贷款业务的金融机构，故依法认定其与乙公司之间的借贷行为无效。
解析
融资租赁合同关系的认定，应当根据《合同法》第237条的规定，结合标的物性质、价值、租金构成以及合同当事人之间权利义务关系作综合判断。对于虚构租赁物、标的物低值高估、租金构成明显与出租人资金成本、费用及利润不符的情形，不宜认定为融资租赁合同关系。对于不能认定为融资租赁合同关系的，若不属于《合同法》第52条规定的合同无效情形，可以按照其实际构成的有名合同(例如抵押借款合同等)所对应的法律规定认定合同效力及当事人权利义务关系。
2、依法认定售后回租的效力
案例二
甲租赁公司与乙学院签订融资回租合同，约定乙向甲 *** 教学设备一批，作价270万元，并回租给乙使用，乙应向甲支付租金共计329.4万元。后因乙拖欠租金，甲诉至法院。
审判
法院经审理认为，承租人将其自有物出卖给出租人，再从出租人处租回，这种承租人和供货人为同一人的特殊融资租赁方式，法律法规并无禁止性规定。且因乙学院已实际占有租赁物，甲租赁公司与乙学院以“所有权 *** 协议”的形式办理了租赁物的所有权 *** 手续，故依法认定双方签订的融资回租合同有效。
解析
售后回租这一特殊的交易模式，已被融资租赁相关监管部门颁布的规章予以认可，是融资租赁行业普遍开展的一种交易模式，不能仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。但为防止出现以售后回租为名、行资金拆借之实的规避法律行为，应重点审查租赁物是否客观真实存在，租赁物 *** 价格与租赁物真实价值是否合理匹配，承租人与出租人是否办理了必要的租赁物所有权 *** 手续，买卖合同与租赁物之间是否有对应关系等，以此作为认定售后回租是否真实有效的判断依据。
3、认可回购合同的效力
案例三
甲租赁公司与乙公司签订回购担保合同，该合同约定：承租人累计超过3期未足额支付租金或累计达60日，回购条件成就，乙公司应向甲租赁公司支付全额回购款。甲租赁公司收到全部回购款后出具《租赁物所有权转移书》和《债权转移证书》。后因承租人未付租金，甲租赁公司要求乙公司承担回购责任。经审理查明，乙公司是融资租赁合同项下租赁物的出卖人。
审判
法院经审理认为，回购担保合同由甲租赁公司与乙公司共同签字盖章，应认定回购担保合同的签订系合同各方当事人真实意思表示。乙公司作为商事主体，理应知晓其在回购担保合同中所负回购义务的含义、内容以及应当预见到签订该回购担保合同的法律后果。故本案系争回购担保合同不违反法律禁止性规定，应属有效。乙公司应在回购担保合同约定的回购条件成就时，依约履行回购义务，向甲租赁公司支付回购款。
解析
回购型融资租赁业务中，设备制造商或销售商不仅是租赁物的出卖人，而且是租赁物的回购人，在承租人未付租金等违约行为发生时，按约定负有回购租赁物的义务。回购合同若不存在无效合同或可撤销合同的法定情形，应遵循契约自由原则，并尊重相关行业交易惯例，应属合法有效。法院经审查认定回购合同约定的回购条件已经成就且回购人的抗辩理由不能成立的，则回购人应当按照回购合同约定向出租人支付回购款。
(二)租赁物质量抗辩的处理
案例四
A公司与甲租赁公司签订融资租赁合同，甲租赁公司向乙公司购买了A公司选定的打印器材并交付A公司，A公司签收了《租赁物件接受确认书》。后A公司未按期支付到期租金，甲租赁公司遂诉至法院。A公司辩称租赁物有质量问题，故未付租金，要求扣除其损失后再承担相应责任。
审判
法院经审理认为，根据系争融资租赁合同的相关约定，系由承租人自主选择租赁物件及租赁物件的制造和供应商。承租人对租赁物件的名称、规格、型号等享有全部的决定权，并直接与供应商商定。承租人对上述自主选择和决定负全部责任。而出租人对上述自主选择和决定的事项无需承担责任。因此，A公司作为承租人就系争打印设备的质量问题应当向供应商即乙公司索赔，其无权以此对抗甲租赁公司给付租金的请求权。
解析
租赁物不符合合同约定或不符合使用目的的，出租人不承担责任，不影响承租人履行支付租金的义务，但存在承租人依赖出租人的技能确定租赁物或者出租人干预选择租赁物等法定情形的除外。承租人对此应负举证责任。若承租人无法举证证明出租人存在上述过错行为的，则在其已经受领租赁物的情况下，涉及租赁物的质量问题应由承租人与出卖人另行解决，不影响承租人向出租人履行租金支付义务。
(三)违约责任的处理
1、承租人支付首付款的抵扣处理
案例五
甲租赁公司与乙公司签订融资租赁合同，约定：首付款为165000元，租期分为24个月，月租金为19058元，租金共计457392元。后乙公司向甲租赁公司支付了首付款及5期租金后未再支付后续款项。甲租赁公司遂起诉要求乙公司支付所有未付租金400218元。
审判
系争融资租赁合同付款明细栏已约定，合同租金总计为457392元，该合同同时又有首付款为165000元的约定，但并未明确所谓首付款是否为租金的一部分。鉴于系争融资租赁合同为甲租赁公司提供的格式条款，依照合同法中关于格式条款的不利解释原则，应作出不利于甲租赁公司的解释。现甲租赁公司未能举证证明双方当事人曾就租金总额为622492元达成合意，故该首付款可以冲抵租金。
解析
承租人在订立融资租赁合同之初支付所谓的首付款等款项。该款项的性质和用途应以合同的约定为准。当发生承租人违约事件时，出租人要求将首付款优先抵扣违约金、迟延利息或作为总租金之外独立的一期租金抵扣的，应当具有合同依据。合同约定了首付款的性质、抵扣方式和顺序的，在该约定不违反法律规定的情况下，应从约定。当合同约定不明或对此未作约定的，从出租人系格式合同的提供方以及合同双方利益平衡的角度综合考虑，应以合同明确约定的租金总额为基准，将首付款在未付租金中予以抵扣。
2、出租人不能既要求解除合同收回租赁物又要求支付全部未付租金
案例六
李某与甲租赁公司签订融资租赁合同，约定根据李某的要求向乙公司购买挖掘机一台交李某承租使用。后甲租赁公司向乙公司购买了上述挖掘机并交付李某。因李某欠付租金，甲租赁公司诉至法院，请求判令：1、解除融资租赁合同，李某返还租赁物;2、要求李某支付到期及未到期租金共计155万元及罚息36万元。
审判
法院经审理认为，若解除合同收回租赁物之后，出租人还能主张所有未付租金，则可能因债务人无力支付的事实而获得超出合同正常履行可得利益之外的利益。故根据合同双方权利义务相一致的原则，现甲租赁公司与李某均同意解除合同，则甲租赁公司不能主张解除合同之后的未到期租金。至于若收回租赁物不能弥补其损失，则应当在评估或处置租赁物之后主张。
解析
出租人同时提出解除合同收回租赁物和要求支付全部租金的诉请的，为避免出租人可能获得超出合同正常履行利益之外的双重赔偿，导致处理结果明显不公，法院应向出租人释明，告知出租人择其一行使权利。出租人可以根据承租人的履行能力和诚信情况，在一诉中作出更具债权实现可能的诉讼请求选择。若出租人选择主张解除合同收回租赁物的，同时有权向承租人主张损失赔偿。若合同约定租赁期限届满后承租人以支付象征性价款取得租赁物所有权的，损失的范围应是全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。
3、出租人可一并向承租人、回购人主张债权
案例七
甲租赁公司与李某签订融资租赁合同，乙公司是融资租赁合同项下租赁物的出卖人，甲租赁公司与乙公司就融资租赁合同的履行又签订回购担保合同。后因李某未付租金，甲租赁公司起诉要求李某支付全部未付租金，并要求乙公司支付约定回购款。乙公司辩称，融资租赁合同与回购合同是两个法律关系，不应一并审理。
审判
法院经审理认为，尽管李某与乙公司对甲租赁公司所承担责任的性质有所不同，但均系甲租赁公司出于保护系争融资租赁合同债权得以实现而分别与李某、乙公司合意设立。在任何义务一方履行相应给付义务之后，其他义务方相应的给付义务将予以免除，甲租赁公司的主张未超出其合同利益。因此，甲租赁公司就融资租赁合同项下的损失向李某、乙公司主张权利，于法无悖。
解析
回购合同的设立以降低出租人融资租赁合同债权风险为目的，回购合同与融资租赁合同具有关联性。回购款金额与未付租金基本一致，债权范围具有一致性。当债权的主张对象存在数个给付主体时，债权人有权选择对其最有效率和保障的权利救济方式。若出租人选择就承租人的违约责任和回购人的回购责任一并提起诉讼的，虽然责任性质不同，但是系针对同一债务，一并审理更有利于融资租赁交易事实的查明和纠纷的解决。任何一方责任主体按照法院判决履行了对出租人的债务给付义务的，其他责任主体对出租人的给付义务将予以相应免除，出租人亦无法获得多重赔偿。
;
干货 | 如何应对汽车金融贷款中的3种风险
汽车金融火了。
汽车金融渗透率低、购车群体的年轻化以及超前消费观念的普及，加之资本的青睐和互联网的加持，使得汽车新零售新金融迅速成为了互联网金融领域的新风口。
那么问题来了！汽车金融企业或平台如何在新零售新金融模式下立于不败之地，又该如何运用大数据技术建立核心竞争力？本文主要针对汽车新零售的三种模式，以及面临的三种主要风险，提出如何通过大数据来化解风险。
01 数据驱动下的汽车新零售模式
商业模式好坏与否或竞争力的强还是弱，关键都在于是否能有效解决用户的痛点。那么在购车这个场景下，用户最关心的问题可以归纳为两个： 一个是能不能贷款购车；一个是在可以贷款的情况下能否提供一个适合且利率公允的产品 。为了解决以上问题，汽车金融企业或平台可以利用大数据在如下几个方面进行发力。
1. 建立纯线上的自动化授信体系
融合业务数据和互联网大数据， 利用先进的机器学习技术打造纯线上自动化汽车金融大数据风控体系，从而改变传统汽车金融依靠线下提交材料人工审核的方式，给用户以更优质的购车体验。 同时以授信为主，也可以提前锁定一个潜在购车用户，因为一个肯在线上提交资料进行授信的用户肯定比只是APP上浏览车型的用户需求更明确。
2. 以用户为中心进行授信
以用户为中心的授信就相当于在你的平台上给用户发放了一张汽车领域的信用卡，只要不超过相关额度和使用期限，可以随便购买平台上任何车。也就是 授信弱化了对车型和车价因素的干扰，从而极大提高了用户的体验。 试想下，如果你每改变一款车型或车价发生了改变就需重新走审批流程，这种体验会有多糟糕。
3. 动态风险定价，提供灵活多变的金融配套方案
互联网是为了消除信息不对称，如果利用用户不够专业、信息不对称而匹配给用户贵的产品或者对平台有利的产品，迟早是杀鸡取卵，得不偿失的。根据用户的实际情况利用数据进行动态的风险定价策略，提供适合用户的金融配套方案，将有利于提高用户对平台的忠诚度和粘性，也更利于企业的长远发展。
02 汽车新金融存在的主要风险
在中国的汽车金融业务中，最主要的参与方有四大类：商业银行、汽车金融公司、融资租赁公司和互联网汽车金融平台。其中，银行和汽车金融公司无疑是最主流的玩家，银行有资金优势，汽车金融公司的主体则往往是整车厂或经销商，有渠道优势，这俩已经占据了95%的市场份额。
作为汽车新金融代表的融资租赁公司和互联网汽车金融平台均选择差异化竞争的道路：渠道下沉，针对银行、汽车金融公司无法覆盖的人群，以及产品、服务的持续深化。 目前各企业基本都是瞄准二三线以下甚至农村地区缺乏购车资金的年轻人，他们消费意识超前，对金融产品接受度比较高，同时也熟悉互联网 。
与此同时，汽车金融业务在低线城市的渗透，客户质量还明显低于银行、汽车金融公司，因此其中的风险是显而易见的。在扩大业务规模的同时，有力的风控能力，将成为新兴汽车金融机构在这一轮竞争中的决胜点所在。
首先我们来分析下汽车融资租赁业务（这里主要讨论直租）中存在的主要风险，可归为如下三类：
1. 信用违约风险
信用违约，即通常我们说的偿还能力不足导致的违约，这类违约人群均是真实购车意愿用户。 这类风险主要是由于申请时材料造假导致，比如虚高收入等，或者后期由于某些原因导致的，如失业等。
2. 车辆套现风险
这类风险主要是承租人出于现金周转的需要，而选择将车子去进行套现处理。汽车租赁过程中因为车辆的所有权不在承租人，选择这种方式去进行变现的代价过大。这类人一般都是在正规渠道（包括 *** 借贷平台）已经无法借到钱或者已经是信贷黑名单客户。
3. 诈骗风险
汽车金融欺诈可以分为个人欺诈和团伙欺诈（中介欺诈）。可以认为， 个人欺诈的概率很小 。假定10万元的车，按1成首付加上保险等费用差不多需小2万元，正常二手市场买差不多可以7-8万元，但因租赁车辆承租人无所有权，只能进入黑市转卖，大概在3-4万元，因此通过这个方式骗得的金额并不高，而手续却极其繁琐，代价很高。肯冒这个险的人其实都可以归为上述第二类风险人群里面。
03 汽车新金融的大数据风险控制
对于之一类风险， 一方面建立多渠道交叉验证机制，避免用户信息的造假；另一方面，融合业务数据和互联网大数据，利用先进的机器学习技术，全面评估用户履约能力；再者就是建立贷中监控机制，如发现用户异常（如工作单位经营异常、最近出现多平台借款行为等），则可提前主动介入，更大程度降低企业损失。
对于第二类风险， 可以建立黑灰名单模型。黑名单数据深得各家互金公司的宠爱，几乎是来者不拒。但因数据污染等问题的存在，市面上各家黑名单的质量参差不齐，而且整体质量有不断下降的趋势。因此如果还是按照命中黑名单就拒绝这种强规则逻辑肯定不适合，且会将很多本质上是优质的客户拒之门外。
在这里我们可以 借助Adaboost算法思想更好的挖掘黑名单的价值， 集众家之所长。借助这个算法原理，可以把每家黑名单当成一个弱分类器，随着接入外部黑名单数据源的不断增加，根据各家黑名单的表现给予各家一定的权重，最终构成一个强的分类器。根据最后模型的得分进行黑灰名单的划分，从而采取拒绝或者提高首付或降低授信额度等措施。
Adaboost算法结构
对于第三类风险， 因汽车金融里面欺诈不同于3C产品或网贷，手续却极其繁琐，均是需要专业产业链团队进行操作，而且持续的时间一般较长，涉及的链路较长。正是因为这样的欺诈特性， 可以通过大数据建立关联知识图谱同时结合线下人工审核的手段来有效防止团伙的欺诈。
作者 | 之一消费金融 甘华来
文章来源 | 金融科技安全
宝马汽车金融租购常见问题 你的疑问我来解答！
; 关于购车贷款，大多数人都表示很清楚，但是租购的 *** 知道的人就不多了，就算知道也会有很多的疑问，而不敢去办理。比如宝马汽车金融租购方案，你知道多少？又有哪些疑问？今天就来为大家解答几个常见问题，供大家参考。
1、贷款产品和租购产品有什么区别？
从产品的性质而言，宝马金融提供的融资产品是贷款，而先锋租赁提供的产品是融资租赁产品。
在宝马金融的贷款产品中，在贷款期间，客户是车辆的登记所有人，也是车辆法律意义上的所有人，而在先锋租赁的融资租赁产品中，虽然客户是车辆的登记所有人，但在融资租赁期间，先锋是车辆在法律意义上的所有权人，拥有车辆的所有权。
2、宝马融资租赁的汽车抵押流程是怎样的？
抵押流程大致与汽车贷款业务一致，个别地区车管所会要求提供额外的资料。
3、为什么我要从先锋选择融资租赁产品？和BMW汽车金融和其他银行比起来有什么好处？
宝马租赁业务是宝马集团为客户提供的融资方案之一，旨在为客户提供更多的融资选择。先锋租赁和宝马汽车金融同属于宝马集团，可享受到和宝马金融客户相同的客户体验。
4、宝马金融和先锋国际融资租赁签的合同有什么不同么？
因为业务性质的不同，选择宝马汽车金融的产品时，客户将签订贷款合同，如果选择先锋国际融资租赁的产品，签订的是售后回租合同。
在这里为大家解答了马汽车金融租购方案的四大常见问题，看完你明白了吗？
汽车“以租 *** ”陷阱多风险大，行业内部存在哪些乱象？
汽车“以租 *** ”是一种新型的购车模式，想要买车的人可以先用租车的方式去支付租金，在达成一定金额或者一定期限之后，就可以从租赁公司那里获得车子。虽然汽车融资租凭已经受法律保护，但是在具体实践的过程中存在着很多问题，比如征信门槛较低、强卖高价车险、汽车无法过户等问题。双方在签订合约的时候需要提升自身的法律意识，需要按照合同来履行义务。
为了避免纠纷，购车者需要了解自己的经济实力，需要在自己的能力范围内去进行消费，需要选择正规的渠道进行购买。如果与租赁公司发生了纠纷，就可以选择法律手段来保护自己的权益。汽车租赁行业中存在着许多乱象，根据媒体的相关报道，有些求职平台中虽然标明了零首付购车，但是并没有出现以租 *** 的字样，因此存在着一定的诱导性，不少运营车以及网约车就落入了陷阱。
物流公司会给个人安排固定的运输路线，虽然一个月的收入很高，但是物流公司会进一步诱导司机去买车，在签合同的时候会标明每月分期付款的金额以及首付款，但价格要比市场上高很多。 *** 公司在给车主分配任务量的时候，为了能够提升运输成本，就会安排过多的任务，但会对车子的寿命造成一定影响，但车子是个人的，并不是公司的，出现问题，公司并不会对此负责任。
也有车主表示，公司存在着强制购买保险的情况，车主的权益并不能够得到保证。有车主表示按照要求购买了一辆车子，在2022年4月就已经还清了贷款，但是在2022年7月还没有完成过户。这位先生在结清了款项之后，就联系了相关公司，但公司以第三方公司为理由，没有给这位先生办理过户。问题一直没有得到有效解决，消费者的权益并没能够得到保护，租赁行业还存在着许多漏洞。
融资租赁存在哪些问题
融资租赁存在哪些问题
融资租赁在实践中存在的问题有哪些：
一、政策环境不够宽松，限制了融资租赁业的发展
国外融资租赁业的发展壮大，成为仅次于银行信贷的第二大融资方式，与 *** 的大力倡导和一系列的经济优惠政策密不可分。虽然从2000年开始，随着《合同法》、《金融租赁公司管理办法》、《租赁会计准则》等相继出台，税收制度也有所完善，我国租赁业方面的政策法规在与国际接轨上得到了加强。但对比发达国家而言，我国的政策环境还不够宽松。
1、支持和培育租赁发展的优惠政策不多。这方面不仅不能与西方国家相比，即使与很多发展中国家相比也有较大差距。如国家没有制定向租赁业倾斜的信贷措施，租赁享受的税收优惠幅度及额度还较小，没有鼓励租赁投资的税收抵免或减免优惠，同时 *** 没有建立相应的租赁信用保险体制，租赁业自身承受着较大的信用风险。同时由于承租企业所得的实质性好处不大，因此影响了租赁企业的业务拓展和行业发展。
2、融资租赁业的从业企业还仅限于中国人民银行批准的金融租赁公司和原外经贸委批准的中外合资租赁公司，其他的企业不得涉足。这在很大程度上阻碍了一些民营资本、民间投资和一些先进的管理方式进入该行业，从而影响了该行业的正常发展和壮大。
二、、开展融资租赁业务的合法性问题
根据中国现行金融监管体制，融资租赁业务属于金融业务，只能由经过中国人民银行批准的金融租赁公司开展。其他企业(中外合资租赁公司例外)若从事融资租赁业务，就会被相关法规界定为非法经营，其交易行为不受法律保护。而原国家内贸部管辖的租赁公司绝大多数都属于这种情况，这些租赁公司虽然充分意识到租赁方式在产品促销、企业技改融资等方面的优越性，但却没有经营融资租赁业务的合法主体资格，使其在与承租人的交易纠纷中，处在非常不利的法律地位。根据《合同法》和《更高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件若干问题的.规定》中的规定：“出租人不具有从事融资租赁经营范围的所签订的融资租赁合同为无效合同”。因此，“因出租人的过错造成合同无效，承租人要求退还租赁物的，可以退还租赁物，如有损失，出租人应赔偿相应的损失”。这极大地损害了出租人的利益，因为融资租赁交易的实质，租赁标的物是由承租人选定，租赁合同具有不可解约性。这就较大地阻碍了公司租赁业务的拓展，特别是大型租赁项目业务及省外业务的开展。
三、融资租赁立法相对滞后
我国至今还没有一部系统完整的旨在保障租赁各方当事人合法权益的《租赁法》，国务院有关部门相继制定了一些规范性文件，但这些文件只是部门规章，缺乏足够的法律效力。同时，承租人拖欠租金现象较为严重。由于租金不能及时收回，出租人 *** 困难，难以开展正常的业务，更使外方投资者对在我国经营租赁业务失去信心。
四、融资租赁公司经营状况普遍不佳
由于租赁法规制度不完善，缺乏政策引导和统一的行业管理，以及自身经营管理不善，融资租赁公司普遍存在经营困难。中国人民银行管理的租赁公司中的大多数严重偏离主业。由于租赁法规的不完善，租赁市场欠成熟和欠租问题的拖累，导致中外合资租赁公司的部分股东对中国租赁业信心不足，这种状况对我国引进外资是十分不利的。
五、缺少适宜租赁的设备
实际中并不是所有的产品都适合融资租赁，由于很多专用设备多为企业定制，一旦投入使用，其他企业几乎不能再使用，而且设备的运输、搬运、拆卸费用较高，因此不适合租赁。而适合租赁的如汽车、工程机械等设备，银行可以提供按揭服务。
;
融资租赁公司存在的问题
融资租赁行业起源于20世纪中叶的美国,在中国,融资租赁行业的发展以1981年之一家金融租赁公司的成立为标志。下面是由我分享的融资租赁公司存在的问题，希望对你有用。
融资租赁公司存在的问题
1、对融资租赁认识不足，经营观念落后
我国融资租赁业务的开展，更先是出于解决国内资金不足和从国外引进先进技术、设备和管理的需要，通过贸易与金融的结合，用融资的方式达到融物的目的。虽然融资租赁具有促进投资、融资、促销和资产管理等多项功能，但这些功能作用在实践中并未得到融资租赁公司的共识。长期以来我国融资租赁公司过于强调融资租赁的金融功能，而忽视或否认融资租赁的其他功能，因此造成业务品种基本上还属于单一融资租赁，也造成了融资租赁等同于分期付款购买设备的认识偏差，企业租赁意识淡薄，融资租赁业务本身具有的特殊功能和优势没有充分体现出来。经营上没有树立以租赁企业为中心的市场营销观念，只注重资金的融通，而忽视了为承租人提供租赁全过程中的全方位、多样化的综合服务。
2、规模较小， ***
虽然从数量上看我国融资租赁公司已不少，但规模大都很小。有鉴于此，《金融租赁公司管理办法》规定了金融租赁公司1亿元人民币的更低注册资本要求，但目前能达到这个标准的不到10个。由于融资租赁公司注册资金太少，不仅很多大宗业务无法开展.而且抗风险能力差。
租赁业是一项需大量长期资金投人的行业，而我国融资租赁公司筹资渠道单一，主要来源为吸收少量信托和委托存款，且以短期资金为主，外商投资租赁公司的主要资金来源则为中外股东的融资，两者都缺乏长期稳定的融资来源，严重制约其发展。从现阶段看，由于我国融资租赁公司性质上仍属于非银行金融机构，故不能纳入国家信贷计划，无法获得长期性贷款补充自有资金;虽然《金融租赁公司管理办法》规定金融租赁公司可发行金融债券，但至今也没有出台具体实施办法，加上我国金融市场欠发达，融资受到限制;向金融机构大量借款，又缺乏足够担保财产;而通过转租赁和回租进行外汇融资，又受到国家外汇管理局外债额度管理的较大限制;而外商投资租赁公司则只能向外筹资。这些使得融资租赁企业仍然没有足够的融资来源。
3、经营范围较小，业务形式单一
融资租赁业在20世纪80年代引人我国，原本只把它作为引进外资的一个渠道，但经过二十多年的发展，这种局面仍然没有得到根本改变。我国融资租赁公司目前大多以经营简单融资租赁为主，经营范围狭小，产品单一，主要以转租赁形式开展国际承租业务，以引进外资和设备为主要内容。对国内企业间的设备融资业务开展得较少，对出口租赁业务则尚处于尝试阶段，且大都采用资金配置效率低下且风险较大的自营租赁方式，主要依靠公司自身的资金开展租赁业务，这更加剧了 *** 。
4、管理体制不顺，经营不规范，历史包袱沉重
首先，我国对融资租赁公司缺乏统一的管理，对融资租赁公司目前还没有统一的审批和监管部门。现在中资金融租赁公司归中国人民银行管理，外商投资租赁公司归外经贸部管理，地方中资非金融性的租赁公司由各级地方 *** 审批管理。另外涉及外汇部分还需要外管局审批，涉及税收还要税务部门审批，预提税还需要涉外税务部门审批。在管理 *** 上仍沿用计划经济体制下对国有企业的模式。这种多头管理在一定程度上影响了租赁公司的健康发展。其次，大部分融资租赁公司经营欠规范，表现为:
(1)租赁主业不突出，小而全。相当多的租赁公司脱离主业经营，进人房地产投资、高息揽存和证券投资等领域;
(2)没有建立规范的内部管理和风险控制体系。
对租赁项目事先缺乏慎重、全面的评估，盲目投资现象普遍，更加大了经营风险，致使大量租金无法收回。部分公司租赁资产比例偏低，甚至不能支付到期债务。另外，大多数融资租赁公司还饱受欠租拖累。我国融资租赁业起步于计划经济体制时期，我国的非银行金融租赁公司主要股本结构是国有资产，早期的融资租赁项目都是按计划经济投资体制、由 *** 推荐并担保的项目，且都是高负债经营的新项目，故现在租赁公司的一部分债务纯属旧投资体制下的政策性负债，至今还没有彻底解决。据初步统计，需要解决的历史遗留下来的巨额欠租大约4亿美元。阁加上承租人的信用得不到保证，拖欠大量租金，导致租赁公司 *** 困难，无法进一步开展业务甚至因此导致部分租赁公司破产或濒临破产。
5、对融资租货的理论研究滞后，专业人员严重不足
长期从事融资租赁的专业人才不过2000人，专业的理论工作者更是凤毛麟角。融资租赁的业务实践宣传也大多停留在国际上80年代对融资租赁的理解上。
6、缺乏良好的外部环境
首先，对租赁行业的认识存在偏差。长期把融资租赁看成是“租赁贷款”，很多企业对之根本不了解，造成我国租赁市场小，融资租赁还未成为金融领域中可与银行、信托、证券、保险并驾齐驱的行业。
其次，对融资租赁业的管理法规有待完善。虽然融资租赁业务早在1981年已在我国开展起来，但直到1996年才由更高人民法院颁布了《关于审理融资租赁合同纠纷若干问题的规定》，正式明确融资租赁法律关系。1999年颁布的《合同法》，将融资租赁作为列名合同在一个分章中作出规定，成为我国最早的租赁法律文件，从而改变了融资租赁无法可依的状况。随后又颁布了《金融租赁公司管理办法》、《外商投资租赁公司审批管理暂行办法》和《企业会计准则一租赁》。但这些法律法规还欠具体，有待完善。
第三，缺乏强有力的指导和政策支持。我国还没有设立全国性的租赁协会，加强对租赁业发展的指导和协调，也缺乏对租赁公司应有的鼓励扶持政策，尤其是在税收优惠、信贷支持方面。
融资租赁公司的风险因素
融资租赁的风险来源于许多不确定因素，是多方面并且相互关联的，在业务活动中充分了解各种风险的特点，才能全面、科学地对风险进行分析，制定相应的对策。融资租赁的风险种类主要有以下几种：
产品市场风险
在市场环境下，不论是融资租赁、贷款或是投资，只要把资金用于添置设备或进行技术改造，首先应考虑用租赁设备生产的产品的市场风险，这就需要了解产品的销路、市场占有率和占有能力、产品市场的发展趋势、消费结构以及消费者的心态和消费能力。若对这些因素了解得不充分，调查得不细致，有可能加大市场风险。
金融风险
因融资租赁具有金融属性，金融方面的风险贯穿于整个业务活动之中。对于出租人来说，更大的风险是承租人还租能力，它直接影响租赁公司的经营和生存，因此，对还租的风险从立项开始，就应该备受关注。
货币支付也会有风险，特别是国际支付，支付方式、支付日期、时间、汇款渠道和支付手段选择不当，都会加大风险。
贸易风险
因融资租赁具有贸易属性，贸易方面的风险从定货谈判到试车验收都存在着风险。由于商品贸易在近代发展得比较完备，社会也相应建立了配套的机构和防范措施，如信用证支付、运输保险、商品检验、商务仲裁和信用咨询都对风险采取了防范和补救措施，但由于人们对风险的认识和理解的程度不同，有些手段又具有商业性质，加上企业管理的经验不足等因素，这些手段未被全部采用，使得贸易风险依然存在。
技术风险
融资租赁的好处之一就是先于其他企业引进先进的技术和设备。在实际运作过程中，技术的先进与否、先进的技术是否成熟、成熟的技术是否在法律上侵犯他人权益等因素，都是产生技术风险的重要原因。严重时，会因技术问题使设备陷于瘫痪状态。其他还包括经济环境风险、不可抗力等等。
融资租赁公司的发展历程
起源
现代融资租赁产生于二战之后的美国。二战以后，美国工业化生产出现过剩，生产厂商为了推销自己生产的设备，开始为用户提供金融服务，即：以分期付款、寄售、赊销等方式销售自己的设备。由于所有权和使用权同时转移，资金回收的风险比较大。于是有人开始借用传统租赁的做法，将销售的物件所有权保留在销售方，购买人只享有使用权，直到出租人融通的资金全部以租金的方式收回后，才将所有权以象征性的价格转移给购买人。这种方式被称为“融资租赁”，1952年美国成立了世界之一家融资租赁公司——美国租赁公司(现更名为美国国际租赁公司)，开创了现代租赁的先河。
在中国的历史
中国的现代租赁业开始于20世纪80年代的改革开放，为了解决资金不足和从国外引进先进技术、设备和管理的需求，在荣毅仁先生的倡导下，作为增加引进外资的渠道，从日本引进了融资租赁的概念，以中国国际信托投资公司为主要股东，成立了中外合资的东方租赁有限公司和以国内金融机构为主体的中国租赁有限公司开展融资租赁业务，用这种 *** 从国外引进先进的生产设备，管理、技术，改善产品质量，提高中国的出口能力。