甲、乙双方签订合同，甲向乙购入价值800万元的商品，承诺5个月后付款，并由A、B两家公司为乙公司的债权提供担保，签订书面保证协议。
2010年6月15日，乙向甲按期供货后，甲又将购入的该批货物(设备)作为固定资产于7月22日为甲欠银行的贷款提供抵押担保，并办理抵押登记手续。抵押担保的债权期限2年。为及时筹集所需的生产经营资金，9月20日甲公司又将该部分用于抵押的设备以900万元的价款转让给丙公司，该转让合同签订时甲投有取得银行同意，也未将转让的设备已用于抵押的情况告诉丙。
同时，甲在承诺的付款期满后，未能向乙支付所欠的款项，乙要求A、B两位担保人代为偿还。A认为合同中未注明保证的方式，属于一般保证，拒绝承担保证责任；B认为保证人为两人，各自应承担一半的保证责任，故只同意代甲偿还400万元债务。
要求：根据以上资料及有关规定，分析回答以下问题并说观理由：
(1)甲将购入后尚未付款的设备用于银行贷款抵押担保，该抵押合同是否有效？
(2)在设备抵押担保期间，甲与丙之间的抵押物转让行为是否有效？
(3)A、B的理由是否成立？
答 案：(1)甲与银行签订的抵押贷款合同有效，且办理了抵押物登记，该抵押合同自签订之日起生效。(2)在设备抵押担保期间，甲与丙之间的抵押物转让行为无效。根据《物权法》规定，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产。甲在转让时未取得银行同意，因此该转让行为是无效的。而且抵押已经办理登记，可以对抗善意第三人。(3)首先，A的理由不成立。根据《合同法》规定，当事人在保证合同中对保证方式没有约定或约定不明确的，保证人应承担连带保证责任，因此A、B二人应承担连带保证责任。其次，B的观点也不正确。法律规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的份额承担保证责任。没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。本保证合同中，A、B二人没有约定保证份额，故债权人乙可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。