欢迎您访问365答案网,请分享给你的朋友!
生活常识 学习资料

如何解决法律的悖论 悖论如何破解

时间:2022-12-21

法律和道德出现冲突的时候应该如何取舍?篇1

这个問题在現實生活中、司法實踐中确实存在!題目太大了、简單说:道德和法律兩者均为社会行为规范!道德和法律兩者調整范围不同⋯!道德和法律兩者发生冲突時、适用法律!一般情况下法律是最低的道德低线,随着市場经济发展的加快一些社会矛盾也发生变化,要求法律适時、适度的修正。求得人们的认知自觉做到:学法、知法、守法。

如何看待悖论的存在?篇2

对于这个问题,超模君还是要先讲讲芝诺的四个悖论:芝诺悖论其实指的是古希腊数学家芝诺(Zeno of Elea)提出的一系列关于运动的不可分性的哲学悖论。(据说一共有40多个完全不同的悖论,然而现存的仅有8个。)其中,最为著名的是以下4个悖论:1、二分法悖论一个人在到达目的地之前,要先走完路程的1/2,再走完剩下总路程的1/2,再走完剩下的1/2……按照这个要求可以无限循环的进行下去。

。。因此有两种情况:①这个人根本没有出发;②只要他出发了,就永远到不了终点。(尽管离终点越来越近)2、阿基里斯悖论其实,这个悖论就是指这个有趣的故事——阿基里斯与乌龟赛跑。阿基里斯是古希腊神话中善跑的英雄。在他和乌龟的竞赛中,他速度为乌龟10倍,乌龟在前面100米跑,他在后面追,但他不可能追上乌龟。因为在竞赛中,追者首先必须到达被追者的出发点,当阿基里斯追到100米时,乌龟已经又向前爬了10米,于是,一个新的起点产生了。

阿基里斯必须继续追,而当他追到乌龟爬的这10米时,乌龟又已经向前爬了1米,阿基里斯只能再追向那个1米。。。就这样,乌龟会制造出无穷个起点,它总能在起点与自己之间制造出一个距离,不管这个距离有多小,但只要乌龟不停地奋力向前爬,阿基里斯就永远也追不上乌龟!3、飞矢不动“飞矢不动”中的“矢”指的是弓箭中的箭。

正常的射箭,任何人都知道,只要箭离了弦,就能飞出去,经过一段空间运动后,到达另一个位置。然而,芝诺认为:如果我们截取“飞矢”的每一个瞬间,它在空中都是“静止”的。既然每一个瞬间都是静止的,所有的瞬间加起来也应该是静止的,因此,“飞矢”是“不动”的。4、游行队伍悖论假设在运动场上,在一瞬间(一个最小时间单位)里,相对于观众席A,队列B、C分别各向右和左移动一个距离单位。

而此时,相对于B,C移动了两个距离单位。芝诺认为,既然队列可以在一瞬间(一个最小时间单位)里移动一个距离单位,也可以在半个最小时间单位里移动一个距离单位,那么,半个时间单位就等于一个时间单位。因此队列是移动不了的。小天:那么按照他的说法,世界都是静止的咯。。。而且就算你运动了也等于没动。。。超模君:其实,芝诺悖论只是想说明一个问题:世界在空间上和时间上是有限可分还是无限不可分的。

原来,芝诺提出的这些悖论曾困扰人们2000多年,尽管大家都知道是错误的,但由于其推理过程不仅严谨,而且还合乎逻辑(至少在当时是如此),以至于长期以来,竟没人能清楚地说出它到底错在哪里。。。亚里士多德对芝诺悖论作出了这样的解释:对于第一、三个悖论,他认为只要假设时间是也是无限不可分的,那么每一个时间点对应一个空间点,就能在无限不可分的一段时间里跨过一段无限不可分的空间。

对于第二个悖论,他认为:当追赶者与被追者之间的距离越来越小时,追赶所需的时间也越来越小。无限个越来越小的数加起来的和是有限的,所以可以在有限的时间追上。(然而并不严谨)而对于阿基里斯悖论,阿基米德发现了一种类似于几何级数求和的方法,而问题中所需的时间是成倍递减的,这正是一个典型的几何级数,由此可知阿基里斯追上乌龟的总时间是一个有限值。

至此,这个悖论才总算是得到了一个还过得去的解释。随着现代数学的发展,数学家们发现了一些“手段”来解决芝诺悖论,其中最著名的就属牛顿、莱布尼茨创立的微积分了。所谓“微分”就是把某事物无限量地细分,“积分”就是将细分后的各个小部分加起来。在微积分中有个很重要的变量叫做“无穷小量”,用“dx”来表示。其概念是:无限趋于零,但不等于零。

芝诺悖论之所以是错误的,是因为芝诺将无穷小量等同于零(完全忽略不计)。按照这个想法的话,无穷小量继续增加、累积,其结果都只能是零,因此“飞矢不动”。然而,无穷小真正是指无限趋于零(并不等于零),这样,无穷个“趋近于零”的无穷小量相加、累积之后,就会有一个确切的值。通过微积分,我们可以根据给定的距离求出阿基里斯追上乌龟的时间。

但这是在知道阿基里斯已经追上乌龟的假定下进行的计算。那么,阿基里斯是如何追上乌龟的呢?很遗憾,这个在数学中无法得到一个合理的解释。那么,现在我们转战到物理学,人们认为量子力学已经解决了芝诺悖论。在量子世界里,认为时间、空间和能量都是不连续的。也就是说,时间、空间都有一个最小的单位,称之为普朗克长度。时间、空间都是有限可分的,这样阿基里斯就能追上乌龟,我们也能到达目的地了。

(小天:好像还是不懂)但是,这样的话,岂不是我们所做的每一件事都是像放电影那样?只是时间的间隔少了几个数量级?(细思极恐)1秒的快门,400mm镜头,拍摄伦敦绅士。芝诺悖论从最开始数学讨论,慢慢演变成为哲学问题(数学与哲学真的分不开吗),也让大量的哲学家陷入沉思。法国哲学家柏格森说过:芝诺悖论的全部要害在于用运动轨迹代替运动本身。

许多现代分析哲学家进一步指出,芝诺用数学化的运动轨迹代替物理的运动轨迹,就将真实的物理运动导入关于无限的数学迷途之中。。。阿尔弗雷德·诺斯·怀特海德这样形容芝诺:知道芝诺的人没有一个不想去否定他的,所有人都认为这么做是值得的。英国数学家、哲学家伯特兰·罗素曾如此评价:(芝诺悖论)为从他(芝诺)那时起到现在所创立的几乎所有关于时间、空间以及无限的理论提供了土壤。

分苹果问题的道德悖论,该如何破解?篇3

两人分吃一大一小两个苹果。先选大的,会被认为不道德;先选小的,会把不道德的恶名留给对方。 如何从制度设计的角度,破解这个道德悖论?实际上类似的问题,日常生活当中经常遇到。例如,七十年代,生产队分猪肉,刀工再好的杀猪匠,把一头猪分成几十份,总会有的重点,有的轻点,有的肥点,有的瘦点。而当时多数人都喜欢一是大一点的,因为猪肉很稀罕,大点就可以多吃点,二是喜欢肥点,因为那时候猪肉宝贵,一年不过吃一两次而已,如果比较肥,可以炼油炒菜,全家人都能多吃几顿,如果瘦的多,那么就无法炼油,吃的次数就少了。

如何解决这个问题?实际上当时解决的办法很简单,就是要求杀猪匠尽量分割均匀一些,大小肥瘦互相搭配,然后每一份肉都用布盖起来,编上号,然后所有的人一起抓阄(就是抽签),抓到几号,就取出几号,无论肥瘦大小均不再更换。用这个办法,第一是杀猪匠以及村干部没有机会为自己留出好点的,第二谁拿到的大小肥瘦,全凭自己的运气。

以事实为依据法律为准绳作为原则,事实与法律发生冲突时怎么判?篇4

要明白一点,首先有事实存在,再有相关的法律产生。因此可见,事实先有,法律后有。所以能够说明,事实与法律是有冲突的情况发生的,同时也存在相互不协调的事情。现实判案中,如遇到这类情况,大多以法官对法律条例的理解来运用,这条不通换那条,或改变案由以对应事实,但事实不能改变,事实是本质,是案的重要依据。故题目要求解答的问题,一点不难,无需担心。

相关推荐

Copyright © 2016-2020 www.365daan.com All Rights Reserved. 365答案网 版权所有 备案号:

部分内容来自互联网,版权归原作者所有,如有冒犯请联系我们,我们将在三个工作时内妥善处理。