人类是在进步的，哲学亦是如此。亚里士多德曾提出“求知是所有人的本性”、“人是理性的动物”和“人是政治动物”。在这里，说从哲学的角度看历史，其实也是提供了一种思考方式。一个国家的哲学发展史，用误入歧途，不如用重视程度更符合客观实际。要了解这个问题，需要对哲学的发展史有一个全方位的了解。
以往的各位哲学家们都是怎么解读"人的本质是什么"这个问题的？篇1
要了解这个问题，需要对哲学的发展史有一个全方位的了解。人类是在进步的，哲学亦是如此。而关于“人类的本质”是在哲学的发展中无论如何都不能够规避都需要正视的一个问题，这个问题始终贯穿着哲学的发展。比较有代表性的有以下：古希腊哲学家柏拉图对“人”这个概念的理解是“没有羽毛的两脚直立的动物。亚里士多德曾提出“求知是所有人的本性”、“人是理性的动物”和“人是政治动物”。
中国的哲学从什么时候发展误入歧途？篇2
在春秋时期前，特别是商朝，科学技术还是世界领先的，而春秋时期，思想大辩论，社会大变革，但是老子的思想并没有得到很好地重视，而儒家加权势，时隐时现地成为社会发展的主流，从统治阶级角度上讲，它比以天主教占统治地位的时期西方要好许多。但是，当西方“地心说”产生后，人们把眼光从上帝身上转向天空，转向大自然后，中国就被甩在了后面，到了清末，成了西方掠夺的对象。
一个国家的哲学发展史，用误入歧途，不如用重视程度更符合客观实际。老子的辩证思想，儒家思想，和西方天主教的唯心思想，三者以客观为标准，老子贴近，其次是儒家思想，而天主教从根本上就与客观相违背的。拿老子的辩证思想来说，因为客观事物的本质就是辩证的，因此老子的思想必将来源于客观。从时间上看，老子的辩证思想要比西方黑格尔的辩证思想早得多。
在中国历史上，老子的辩证思想，时刻在影响后人，但是它没有成为社会的主流思想，而儒家思想，被多朝统治者看重，权力加儒家思想，成为社会的主流思想。而西方也是一样，天主教成为西方主流思想也达千年之久。东西方二种主流思想相比较，中国的儒家思想贴合实际，比较优越，也使得社会发展处于前列。我们都知道，地心说是错误的，但是它具有革命性的伟大意义，这个意义就所在，它使人们的思想从唯心转变唯物，这是一种了不起的思想革命，而更了不起的是这种唯物思想、观点，迅速成为西方思想的主流思想，这是老子的道家思想所不及的。
如何以哲学的角度阐述什么是历史？能否改变历史？篇3
历史说白了就是关于人的经历，但是因为人的思想，学历，经历等等各方面的不同，导致人们对历史的认识也各不相同，所以史学界就有一种调侃：历史是任人打扮的小姑娘。在这里，说从哲学的角度看历史，其实也是提供了一种思考方式。当然你所说的改变历史，也是可能的，因为历史是因为有了人的存在才有了，正因为有了“人”这个不确定因素，所以说历史是可以被改变的，这其实也就是哲学上的辩证思想。
中国历史不乏秉笔直书的史家，但也有“胜者为王败者为寇”的看法，所以只能说，历史是胜利者的荣耀册，因为我们后人并不能要求过去的史学家完全不带任何色彩的书写历史，即使司马迁也不可能，所以历史一开始就被改变了。但是真实的客观发生的事件，也就是“真正的历史”是不会因为史学家的书写而改变，所以给了我们后人以丰富的想象和辩论，于是众多类别的考古学应运而生，就是为了求证求是求实。